tag:blogger.com,1999:blog-2649003796503223588.post3251554279061551190..comments2022-03-31T17:44:24.203-07:00Comments on אמירות: להוציא את הפרטיות מהארון / עמוס נוהAmirot http://www.blogger.com/profile/17662854146777104856noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-2649003796503223588.post-33384794824356550382014-03-29T01:51:21.568-07:002014-03-29T01:51:21.568-07:00הסערה שככההסערה שככהAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2649003796503223588.post-4342537489046353142012-03-19T21:06:12.595-07:002012-03-19T21:06:12.595-07:00ועוד דוגמה עצובה להתייחסות אל הצהרה על להט"בי...ועוד דוגמה עצובה להתייחסות אל הצהרה על להט"ביות כהחצנה של פרקטיקה מינית בראש חוצות: http://www.haaretz.co.il/news/world/1.1667564.ארזnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2649003796503223588.post-59493474605233765782012-03-13T00:23:40.145-07:002012-03-13T00:23:40.145-07:00אני חושב שהמשפט האחרון של עמוס בדיוק מתמצת את העני...אני חושב שהמשפט האחרון של עמוס בדיוק מתמצת את העניין - לפני שנכנסים לדיונים מסובכים באשר לזכויות של קבוצות מודרות, טוב נעשה אם לרגע ננסה לדמיין את השיח הזה בהקשר של הקבוצות החזקות - ובבמקרה זה הטרוסקסואלים. לדעתי זה אנלוגי לבעייתיות שיש במושג "מעמד האישה" וכד' - ננסה לדמיין ברצינות דיונים באשר ל"מעמד הגבר" בחברה (חוץ מאנקדוטות קטנות) ונבין שיש בעיה בשיח עצמו. <br /><br />אחלה מאמר, מקווה שיתפתח פה דיון יותר נרחב לגביואדםnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2649003796503223588.post-48103665741327893222012-03-12T22:57:33.234-07:002012-03-12T22:57:33.234-07:00אוקי. אם זה מה שאתה מתכוון כשאתה כותב "משלימי...אוקי. אם זה מה שאתה מתכוון כשאתה כותב "משלימים" אז אני כמובן מסכים.<br /><br />אבל אני לא בטוח שזה נכון לגבי הנטייה המינית. אמנם היא לפעמים סודית, אבל אני לא בטוח שהיא יכולה להיות פרטית. לכל הפחות, האופן שבו היא מזוהה בתרבות כמעט באופן אוטומטי עם פרטיות הוא שגוי ואומר דרשני.<br />וכמובן שכדי להגיד שנטייה מינית היא עניין פרטי צריך להסביר למה זה לא ככה לגבי סטרייטים.עמוסhttps://www.blogger.com/profile/15460768207198449768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2649003796503223588.post-81653689364375299862012-03-12T21:42:51.668-07:002012-03-12T21:42:51.668-07:00כשאני אומר משלימים כוונתי שהם לא בלתי-מתיישבים זה ...כשאני אומר משלימים כוונתי שהם לא בלתי-מתיישבים זה עם זה. כלומר, נראה לי שמידע מסוים יכול להיות גם סודי וגם פרטי. נגיד שאני גבר נשוי, ושהמצלמות שהציבו בביתי ללא ידיעתי מתעדות אותי בוגד באשתי. נראה לי שאפשר לקבוע בוודאות שמדובר גם בפלישה לתחום הפרטי וגם (במקרה של פרסום) חשיפה של סוד שהשלכותיה יגרמו לי נזק.<br /><br />אני אומר את זה כי נדמה לי שלפחות בחלק מהמקרים הנטייה המינית היא כזאת בדיוק: גם פרטית וגם סודית.ארז וסילבסקיnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2649003796503223588.post-10750084625068101412012-03-12T13:48:52.985-07:002012-03-12T13:48:52.985-07:00הי ארז, תודה על התגובה. אתה אמנם לא משפטן, אבל אני...הי ארז, תודה על התגובה. אתה אמנם לא משפטן, אבל אני האחרון שיזקוף זאת נגדך, אולי אפילו אזקוף זאת לטובתך. בכל מקרה, הדברים שאתה מתייחס אליהם אינם משפטיים בעיקרם, על אף שיש להם גם ביטוי משפטי.<br />אבל אני לא מבין מה גורם לך לחשוב שפרטיות וסודיות הם מונחים משלימים. לדעתי ההבחנה ביניהם ברורה למדי. אנחנו יכולים לחשוב שדבר מה הוא פרטי, מבלי לשמור עליו בסוד, ויכולים לחשוב על דבר מה כסודי, מבלי להתייחס אליו כפרטי.<br />הנה דוגמא (פרדיגמטית למדי לדעתי): אם אני מפתח נוסחא חדשנית שטרם רשמתי עליה פטנט, נראה שהנוסחא היא עניין סודי שיש לי אינטרס לשמור עליו מכל משמר. מי שיגלה אותה לאחרים יחשוף את סודי. ואולם, לא נראה שרצף המספרים הזה הוא עניין המצוי בתחום הפרטי שלי. יתר על כן, יכול להיות מאוד שבנסיבות מסוימות אחלוק את הנוסחא עם אנשים שאין לי כל קשר אישי איתם. נניח ואחתום הסכם סודיות עם חברה מסחרית מעבר לים, איש לא יטען, כך נדמה לי שהחברה הזו היא עכשיו חלק מהתחום הפרטי שלי.<br />זה עובד כמובן גם לכיוון ההפוך: נניח ומישהו מציב מצלמות בביתי מבלי ידיעתי ומסתכל עלי מבעד למסך. נראה ברור שזוהי הפרה בוטה של הפרטיות שלי (ואף דוגמא פרדיגמטית של פגיעה בפרטיות). אבל זה נכון גם אם המידע שנחשף לא יגרום לי כל נזק: נניח וצולמתי כשאני אוכל ארוחת ערב. יתר על כן, הפרטיות שלי יכולה להיפגע גם אם הצופה בי לא יעשה במידע לגבי כל שימוש, ואף אם אני כלל לא יודע שצפו בי. פרטיות לא קשורה לנזק שיגרם ממנה, היא הנזק עצמו.עמוסhttps://www.blogger.com/profile/15460768207198449768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2649003796503223588.post-17139586421280297002012-03-12T04:07:29.272-07:002012-03-12T04:07:29.272-07:00אני שותף להזדעזעות מההיפוך האבסורדי של הפרטיות מזכ...אני שותף להזדעזעות מההיפוך האבסורדי של הפרטיות מזכות לכלא בהקשר הלהט"בי, אבל לא בטוח ששורש התופעה הוא בבלבול בין הסודי לפרטי.<br /><br />אני לא משפטן, אבל לפי מה שהבנתי מהמאמר, ההבחנה בין סודיות לפרטיות מבוססת על כך שחשיפת דבר-מה פרטי היא לכשעצמה הנזק, בעוד שחשיפת דבר-מה סודי מזיקה בהשלכות עתידיות, ולא בשל מעשיו של החודר לפרטיות. לפי ההבחנה הזו, אני חושב שלא מדובר במושגים סותרים, אלא משלימים. יותר מזה, אני חושב שבסופו של דבר הפרטיות היא רלוונטית רק כשמדובר במידע שהפרט מייחס לו חשיבות, מידע שמטבע הדברים היחשפו עלול לגרום לפרט נזק או שלכל הפחות, נתפש ככזה. בהקשר הלהט"בי, אני חושב שזהות מינית עשויה להיות הן פרטית והן סודית בו-בזמן.<br /><br />עכשיו השאלה שעדיין מציקה לי - איך הפכה הזכות לפרטיות לכלא הפרטיות? לא הייתי מחפש את התשובה בהיגיון העמוק של שיח הזכויות, לא רק כי הוא מגוון מדי, אלא גם כי קשה לי להאמין שהמשתמשים בפרטיות כטיעון נגד ציבוריות להט"בית באמת מחויבים לצורת החשיבה הזו. בכל זאת, אולי הבעיה היא בעצם קיומו של מושג הפרטיות, או בעצם החלוקה המקובלת בימינו של העולם לציבורי ופרטי. בעיני, הבעיות שהועלו במאמר הזה הן סיבה טובה לשקול לוותר לגמרי על הזכות לפרטיות, ולבדוק האם ניתן למצוא תחלופות להגנה על הפרט שהיא מספקת באמצעות מושגים וזכויות אחרות.<br /><br />ארזארז וסילבסקיnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2649003796503223588.post-55832203501773706422012-03-08T00:51:00.311-08:002012-03-08T00:51:00.311-08:00זה לא היה קורס סמינריוני אלא "סדנה במשפט ופיל...זה לא היה קורס סמינריוני אלא "סדנה במשפט ופילוסופיה" שהעבירו דוד אנוך ואלון הראל בפקולטה למשפטים.עמוסhttps://www.blogger.com/profile/15460768207198449768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2649003796503223588.post-28923515531649943292012-03-07T04:44:46.630-08:002012-03-07T04:44:46.630-08:00מה הייתה כותרת הקורס הסמינריוני?מה הייתה כותרת הקורס הסמינריוני?Anonymousnoreply@blogger.com